我正在考虑rdisc从 iputils 项目中删除工具（参见https://github.com/iputils/iputils/issues/363）。该工具实现了ICMP Internet 路由器发现协议 (IRDP)。
现在 IRDP 真的像票中所建议的那样有用，它证明了维护它的时间投入是合理的吗？是的，源码很小，但是，如果大家都用DHCP，为什么要保留软件呢？（它保留在 git 历史记录中）。
注意：请随时直接回复问题https://github.com/iputils/iputils/issues/363。
TLDR可以放弃它。
好吧，在管理各种客户网络的近 20 年里，我从未见过使用 irdp。
其次，我检查了 6eh01der 给出的论点，它们是：
DHCP 配置起来更复杂，它不会使您的机器免于网关死亡，而且对于 DHCP 服务器故障转移场景，您应该在某些场景中实现一些保留实例和它们之间的某种复制。我不认为所有 dns 服务器实现都支持自动故障转移......关于网关 - 是的，你可以为客户端宣布一些 VIP，（例如，如果你有两个带 keepalived 的网关），但并非总是你可以有一个 keepalived 或类似的东西，（我只知道另一个 VRRP 实现 - vrrpd，对于 Windows，根本没有 VRRP，但通过路由和远程访问，它可以充当 IRDP 服务器）。因此，在某些情况下，将一些带有 IRDP 服务器和 rdisc 的路由器作为其他机器的客户端可能是合适的。网关将通过公告偏好选择，因此，如果不再看到具有更高优先级的公告，则将应用另一个具有更低优先级的公告。工作和简单的网关故障转移。我还看到 IRDP 出现在 Juniper、Cisco 和 Ruckus 文档中，看起来他们的设备仍然支持它。
来源
但我不认为它们与现代企业网络相关。
DHCP 配置更复杂
好吧，我认为不会有很多人会同意。也许 irdp 甚至比 DHCP 更简单，但是 DHCP 是众所周知的，足够简单，并且涵盖了许多其他需求，其中一些必需品（DNS 设置...）不适合 IRDP。
它不会使您的机器免于网关死亡 [...] 是的，您可以为客户端宣布一些 VIP（例如，如果您有两个带有 keepalived 的网关），但并非总是您可以拥有一个 keepalived 或类似的东西
是的，我们确实为此使用了 VRRP，它受到任何重要网络设备或越来越多的（尽管是专有的）多活动网关协议的支持。否则，我看不到 keepalive 的意义。
对于 Windows，根本没有 VRRP，但通过路由和远程访问，它可以充当 IRDP 服务器
使用 Windows 作为路由器？这是纯粹的受虐狂。
我还看到 IRDP 出现在 Juniper、Cisco 和 Ruckus 文档中，看起来他们的设备仍然支持它。
纯粹的惯性。同样的原因，尽管 ifconfig 已被弃用 20 多年，但我们仍然拥有它。还有许多其他从未使用过的功能仍然受支持。
我从未见过路由器回答一个问题，几年前我看到它们时立即想到了 MITM 攻击。请删除它，相信我 - 我已经看到了很多数据包。