已经有一些程序摆脱了我们的控制（莫里斯蠕虫），因此它本身并不意味着任何巨大的计算需求。

感知是不明确的，但肯定不是程序做出超出其创建者意图的恶作剧的先决条件。

很难估计支持类人智能需要什么样的处理能力，因为我们不知道实现这一目标的最有效方法是什么。如果最高效的处理方法是以相同的速率实现接近人脑处理信号的神经元和互连的数量的神经网络，那么现存最快的人工神经网络实现至少短 4-5 个数量级，是数千效率低几倍，并且似乎没有一种现实的方式来扩展所需的互连数量（请参阅此问题）

没人知道。

哲学家托马斯·内格尔（Thomas Nagel）对知觉的一个有用定义是“某种东西”。

例如，我们直觉地觉得做砖没有什么好比的，但很可能是狗等等。

然而，目前物理学中没有客观的测试可以判断其他实体是否有这种“第一手经验”，相应地也没有任何设计肯定会导致感知。

我们拥有的最好的测试是图灵测试及其变体。最明显的设计是神经形态设计，因为我们知道人脑的设计至少与感知相关。

鉴于上述情况，我们不能明确地说出关于感知的较低复杂性阈值的很多内容——我们可以做的最好的事情是计算我们可能准备承认有感知的生物中的神经元。

实际上，在我看来，终结者 AI 不必是有知觉的。这是一个硬编码的条件，它可以自我保护，因为它是军队抵抗入侵的最重要资产。人工智能为了保护自己而转向美国人，这应该是程序员的疏忽。意外的行为根本不需要感知力。

科幻小说中的人工智能与现实存在的人工智能根本不同的是，它是一种“通用人工智能”，能够同时在多个不同层面上理解世界，并且仍然能够做出明智的决策。所有真正的 AI 都被编程为执行非常具体的事情，例如图像识别或寻路。例如，GPS 探路者无法学习驾驶汽车。事实上，它并不知道有车。或者一条路。或者人。它只是在其地图上找到互连节点之间的最短距离。

就个人而言，我不相信有任何证据表明“通用人工智能”是可能的。我不认为这是未来 100 年当前发展的合理进展。