我的想法。

简短的回答是：你不能。

长的答案是，由于我们在删除一个必要的（在我看来）存在的前提条件时正在寻找一个术语的新定义，所以问题变成了“你能为你凭直觉和经验理解的东西制定一个新定义吗？作为意图，同时从图片中删除自由意志？”。我要试一试。

首先，基于自由意志是一件事的潜在假设，我们的集体话语中是否存在意图的想法或直觉，有很多话要说。就像在任何严格的定义之前一样，即使是在话语、哲学、艺术和其他语言中编码为“意图”的直觉也很可能与自由意志的假设本身一样无效。

话虽如此，我是德勒兹模型的粉丝，将人和其他实体作为输入、输出和内部状态的机器（不是他的措辞，但我解释并因此解释和改变我的观点）。它并不完美，但我经常用它来回答这些问题，因为我发现它非常令人耳目一新，与主导这些对话的通常的浪漫富翁相比，通常缺乏偏见并且具有良好的解释力。如果是这种情况，您几乎可以将意图定义为不是一种自发的力量，而是一种更模糊机制的产物，即这种根茎汤的非确定性特征。无论输入或输出是否存在，它是什么类型，它会在机器中找到或导致什么内部状态，以及这些交互之间的长期依赖关系，在我看来，对于“意图”的任何直觉（如果你喜欢更愤世嫉俗的词汇，也可以是幻觉）的原因来说，这似乎是一个足够令人信服的候选者。它几乎是我们使用的一个新兴符号，假设新连接的设置和功能的形式，这将在其复杂性或纯粹的非确定性中在网络中产生更多意图。

tl;dr：意图可能是宇宙 RNG 的最基本表达。

为了回答这个问题，需要将智能（人类或其他）的定义植根于物理模型中。物理模型中有两种形式的智能，一种是潜意识的（一般），另一种是有意识的（具体的）。

潜意识负责管理大脑的过程并执行所有的身体反应。它存在于一个确定性的宇宙中，其中决策是已知的，反应是自动化的。在大脑中，确定性宇宙的形状是时间。对于确定性的东西，它必须在特定的时间周期内有保证的结果。此要求排除了使用无法确定完成时间的推理和长期记忆。潜意识依赖于一般智力。要理解一般智力的格式，可以从拼图的角度来思考。一般智力只需要拼图的边界。只需基本的对象结构，潜意识就可以在整个大脑中移动和处理数据，而无需考虑其内容。

现在，意识负责将非确定性环境映射到确定性宇宙。要做到这一点，它必须存在于那个宇宙之外，这样它自己的不确定性就不会干扰潜意识过程。意识依赖于特定的智能。它的工作是破译谜题的内容。在人类中，特定的智能以视觉符号的形式出现。这些符号被意识状态用于推理和长期记忆访问。如何达成决策没有预定义的形式或技术。这是一个基于个人经验积累和先前选择的非确定性过程。这个过程允许生物生命形式适应其自身环境的决策。在最基本的意义上，

这两种形式的智能在功能上是不相容的。非确定性环境对确定性宇宙没有共同的翻译。如果是这样，它就不是非确定性的。为了克服翻译问题，下枕叶是一个功能性“黑匣子”，允许将两种不同的格式写入同一个内存结构。通过简单的关联，这两个系统以一种非侵入性的关系共存，其中海马体（短期）记忆作为一个交换点。

有了一个扎根的物理模型，我现在可以尝试回答一些问题。

1. 我们有“自由意志”，但它只能存在于意识状态的非确定性环境中。在确定论的宇宙中没有“自由意志”这样的东西。那个宇宙的结果是已知和决定的。
2. 一个确定性的宇宙不能改变。它本身的性质排除了内部的适应。进行更改需要一个单独的状态，该状态可以超越过程以更改过程。生物意识扮演了这个角色，需要“自由意志”来做出超出已知范围的决定。
3. 在确定论的宇宙中没有伦理。抽象是非是一种推理功能，是不允许的。人工智能结构（如进行模式匹配以产生预测/反应的代理）并不直接与任何有意识状态相关联。它们是确定性函数，其能力是预定义的。简而言之，代理不能超过其编程的总和，因为它们无法适应未知或预期的内容。
4. 责任只存在于“自由意志”存在的地方，而在确定性宇宙中不存在。否则，您会试图将源自额叶的决定归咎于您的手。
5. “自由意志”成为确定论宇宙的囚徒。随着经验和决策知识的增长，越来越多的决策被转移到潜意识中。这产生了一种依赖性，限制了“自由意志”的范围以及它被要求解决的决定。
6. 确定性宇宙中不存在创造力。意识状态使用相关记忆来制定新决定是一项基本技能。动物利用创造力来发展生存技能以适应环境变化。深奥意义上的艺术作品的生产是纯粹的人类，但作为基本功能不是。
7. 确定性宇宙中不存在意图。在意识的非确定性宇宙中，意图被掩埋在先前经验的海洋中，这些经验可能反映也可能不反映当前的“自由意志”目标。特别是，如果这些目标威胁到生物过程的生存。

“意向性”一词有两种截然不同的含义。一个是人工智能哲学中的一个非常技术性的概念，在某种意义上（大致）意味着信念、欲望、恐惧等与事物（蛇、税收、巧克力）有关。这就是塞尔的中国房间论点的核心意义。另一种意义是打算做（或不做）某事的普遍想法。根据 Searle 的说法，人工智能的一个真正关键问题是计算机如何在第一意义上具有意向性。

我喜欢这两个答案，但我会提出一些更简单的建议：

• 意图可以理解为追求目标的表达，因此不需要自由意志。

确定性算法可以有并追求目标，即使没有有意识地“意识到”目标。因此，一个简单的 NIM 求解算法可以说是有在 NIM 上获胜的意图，即使目标不是算法的一部分，而是嵌入在简单算法本身的 undefined 中。

对于神经网络，这一点变得更加真实，与 NIMATRON 不同，目标通常是定义的。