主流 3D 软件能否成为科学可视化的有用替代品?

计算科学 可视化
2021-12-18 03:17:13

我希望这不是一个模糊的问题。

我想知道这个社区中是否有任何研究人员和学生使用或考虑使用 3D 图形软件(例如 Blender)或游戏引擎来可视化科学数据而不是专业软件。我知道将流行的 3D 图形用于科学目的有很多限制(例如模拟的准确性)。尽管如此,我发现研究人员使用这些资源来可视化他们的数据(这里有一个例子http://www.nature.com/articles/srep04228),我猜自由和开源软件的存在可以通过成为雇用视觉研究小组或开发专业程序的更便宜的替代方案,对研究人员有利,并且相比之下可能很容易学习。如果我错了,请纠正我。

我想知道这里是否有人决定在他们的工作流程中使用 3D 图形软件甚至游戏引擎,这可能是出于上述原因或完全不同的原因。此外,您发现使用并非为科学家开发的软件有哪些限制和好处?

谢谢

回复:我意识到这个问题很危险地接近征求意见。但如果可以根据经验如实回答,那就太好了。

2个回答

看来您已经回答了自己的问题。另一个例子是,计算天体物理学家使用 Blender 和 Sketchfab 来渲染模拟输出;例如,请参阅yt 文档中的此页面

有设计良好的开源软件包用于科学可视化。特别是 VTK 工具包,科学可视化的两大竞争者——Visit 和 Paraview——都建立在它之上。鉴于两者都是免费的,任何人都没有理由寻找并非专门用于科学可视化的其他工具。

也就是说,某些软件至少可以与其他软件包交互。例如deal.II有一个后端来生成 Povray 文件,然后可以通过光线跟踪进行渲染。(免责声明 1:我是 deal.II 的作者之一。免责声明 2:我认为没有人在十年的大部分时间里测试过 povray 后端。)