为什么要辩解

对齐可以对扩展阅读做出重要贡献：驯服一页文本中的视觉“噪音”。Nick Shinn在这方面对 Typophile做了特别敏锐的观察：

对齐避免了在右列边缘出现形状和重合的“干扰”，这可能会分散注意力，因为读者会将这些解释为潜在的重要。事实上，它们可能是，因为统计上一条短线往往表示段落结束。

您会看到大多数长文本文档都使用两端对齐设置。对齐设置可能会在没有连字符的情况下分崩离析，最终导致文本中出现大洞。这些漏洞造成了读者不小心在行之间跳转，失去了他们在文本中的位置的情况。因此，在这种情况下，断字通过消除更大的问题来增加易读性。

已经有专门研究读者在连字符时“看到”单词的能力，并且没有失去理解力——当然，我现在无法挖掘任何信息：/我怀疑更长的文本会受益于更有能力的读者和更大的背景，因此任何出现的空白都会在认知上被填补。

如何证明

问题是，设置合理的文本是一项需要时间才能掌握的技能。这是一个关于微调对齐设置的 Typophile 线程。这是一些真正的文本设置大师的精彩而详细的概述。不幸的是，Kent Lew 宝贵的设置窗口屏幕截图现在不见了。那里还有很多东西要学。

该讨论突出了一个非常重要的考虑因素：使用长文档布局软件中提供的全部对齐控制以获得最佳结果。如果您设置适当的限制，您可以实现更好的对齐间距和更少的连字符

• 字间距
• 字符间距
• 字符缩放（请稍微）

只是为了好玩

以及如何在没有一点客户抨击的情况下完成排版辩论：关于 Typophile 的冗长讨论围绕着一个希望消除连字符的客户展开。里面有一些很棒的东西，包括相关讨论的链接。概要：

• 没有连字符的对齐文本是一个坏主意。
• Justified 或 Flush Left 是一个品味问题。
• 没有连字符的狭窄度量将失败。

（你能感觉到我对这个话题的痴迷吗？）

这里所有给出的答案似乎都只适用于英语。

我只想添加另一种语言：德语。

德语有很多长词（比英语单词长得多）。如果你想在纸上排版一个带理由的德语文本，你只能用连字符来做。LaTeX在德语的自动连字符方面做得非常好。它还知道在德语中最多只允许使用 3 个连续连字符（梯形、相互上方的行，行尾带有连字符）的规则。

连字只有在可以改变连字词的含义时才不好，例如德语动词“beinhalten”应该只连字为“be-inhalten”（包含，包含）而不是“bein-halten”（可以读作“Bein halten”（抱腿））。

这是来自English Language & Usage Stack Exchange的一篇文章，其中有一些不同的观点。

个人意见：不要在左对齐文本中连字符。连字符只在长文档中是可以接受的，即便​​如此，它也应该受到监管。