对于MCP1700， Dave 肯定是正确的。

这是数据表中的纹波抑制与频率图表：

数据表本身声称在 100Hz 时有 44dB 的纹波抑制，这与图表一致。

它还清楚地显示了它对高频噪声的处理能力有多差。

另一方面，LM317在至少 20kHz 时为您提供优于 50dB 的纹波抑制，然后变得更糟（尽管在超过 1MHz 之前它不会像 MCP1700 那样糟糕。）

我得出的结论是，如果开关电源的纹波引起干扰，那么仅仅使用线性稳压器不会自动解决您的问题。您需要查看线性稳压器的数据表，看看它在给定开关稳压器频率的情况下做了什么。

查看LM1117（也是 LDO）的数据表还显示，在超过 100kHz 时纹波抑制优于 40dB。

LM1117 的静态电流为 5mA，这符合 Spehro Pefhany 的想法，即问题在于低静态电流。

我不会概括为“LDO 稳压器在高频下不好”。

我只是把它留在“一些线性稳压器在高频下不好”。

戴夫绝对是挑剔的，但我认为（我还没有看过视频）这是为了说明你不能随便插入任何线性稳压器来清理你的开关稳压器。

我有机会观看视频。它是关于使用电容倍增器来减少纹波。开头的部分只是一个简短的介绍，用于解释为什么您可能需要寻找线性稳压器的替代品来消除纹波。

他没有深入探讨为什么以及哪些线性稳压器可能不够用，因为这只是介绍视频的主题。

概括：

• 需要减少纹波
• 人们经常使用线性稳压器
• 它可能会失败（例如 MCP1700）
• 这是另一种技术
• 电容倍增器的详细描述（视频的主要部分）

这不能完全原谅 MCP1700 的性能不佳，但我认为您通常会发现非常低的 Iq 稳压器往往具有更差的高频 PSRR。

您不会期望具有非常低的静态电源电流（几 uA 或更少）的运算放大器在高频下非常有用，并且稳压器中的误差放大器也不例外（并且一些电流专用于参考，为误差放大器留的更少）。

例如，TI TPS7A05是一款 1uA Iq 稳压器，具有异常详细的 PSRR 数据：

比较 LDL212，其 PSRR 在 1kHz 时为 75dB，在 100kHz 时为 50dB，但 Iq 为 250uA。

我的做法是在 LDO 之前使用一个足够大的电容器来处理高频纹波，如果需要，在它之前使用一个小的 R 或 L，并依靠 LDO 来消除低频变化。这意味着这两个组件都以它们的“最佳”频率使用，并且我不需要任何一个都在没有很好指定的地方努力工作。

如果输入纹波低于 LDO 的压差电压，那么无论其纹波抑制规范如何，该纹波肯定会到达输出端。

这是特定零件的令人愉快的挑选功能。理想的 LDO 具有无限的 PSRR，那么真正的 LDO 会降低高频性能的限制因素是什么？

我建议您阅读本文以真正了解 LDO 中的噪声。阅读本文以了解 PSRR，不要混淆两者。这两者经常被混淆，人们常常会责怪带隙参考（主要噪声源）或其他非理想因素，但这是噪声而不是 PSRR！

我提到的第二篇文章非常详细，但本质上 PSRR 是由误差放大器的输出阻抗和传输元件的 Rds 的分压比决定的。这样想；如果下面的电路是理想的，则 FET 的栅极将被瞬间调制，并且没有任何电源纹波会通过。在实际设备中，输出阻抗 Zout 除以放大器的负增益（大约 100dB），使得 Zofb 看起来小得多。这个 Zofb 与 FET 的 Rds 的分压决定了我们在输出上看到的交流信号的比率。因此，放大器的魔力让 LDO 具有高 PSRR 额定值！

（图片来源）