有不少优点。

看一下典型的超外差（直到 IF）：

RF 输入端的输入信号很小（在我研究过的一些窄带语音系统中低至 -122dBm - 大约为 6.3fW）

与以较低频率进行放大相比，以高 RF（例如几 GHz）放大信号的成本更高。几个 dB 的 RF 增益通常足以将信号处理到 IF 级。

输入滤波器带宽必须小于通道间距（通常小于输出带宽），以便更容易实现。

镜像抑制滤波器带宽由本地振荡器频率（RF +/- IF）设置，因此选择相对较低的 IF 意味着镜像抑制也相对容易实现。

IF 放大器通常以相对较低的成本和较低的复杂性完成大部分信号增益（与试图在较高频率下进行比较）。滤波器防止渗漏并将信号带宽设置为信息带宽。

另一个主要优点是混频器之后的一切都是固定的 - 在正常操作期间无需调整，这就是动态信号范围可能很高的原因。我没有展示 AGC（几乎总是存在），但这也是一个固定的（动态）电路。

一个改进是我几十年前使用的双超外差（2 个 IF 级），它们仍然非常受欢迎。

有直接转换接收器，但它们存在许多问题，特别是信号的动态范围。

[更新]

针对评论，有宽动态范围直接转换接收器（列出了一种可能的来源）；这些已经存在了一段时间，并且经常在SDR设置中找到。

纯硬件方法有利于超外差。

请注意，此答案偏向于模拟无线电接收。软件定义无线电和数字服务的规则不同。

直接转换的最大缺点是边带抑制。如果您使用单个混频器，则 \$f_c + f_s\$处的信号与\$f_c - f_s\$处的信号无法区分，其中\$f_c\$是载波，\$f_s\$是信号频率. 您可以通过正交下变频大大缓解这个问题，但是虽然它对于数字数据接收来说已经足够了，但对于模拟（即 SSB 或 AM）来说还不够好。

第二大缺点是在一个频率上需要的增益量。接收器需要很大的增益，而混频器通常是高动态范围的限制因素。因此，您希望将所有增益放在第一个混频器之后，这往往是看到最多干扰信号的那个。对于敏感的 SSB 接收器，此增益可能超过 120dB。如果没有振荡，很难甚至不可能获得这么多的收益。事实上，如果您查看业余无线电文献，您会发现大多数直接转换接收器都有耳机——这是有原因的。

其他问题是 LO 泄漏以及在音频频率下难以实现低噪声、低阻抗放大器。

因此，所有这些缺点都使您具有明显的优势，即在最终转换为音频之前至少放置一些过滤和增益——一旦您认为这样的步骤是必要的，我认为让您感到困惑的原因会突然变得有意义.

是的，存在直接转换接收器，但它们需要特别小心，尤其是在某些类型的调制中。

例如，使用 SSB 调制时，为了抑制不需要的边带，您的基带解调器必须能够区分“正频率”和“负频率”。这不是微不足道的，只有使用 DSP 才真正实用。

同样，如果您将 FM 或 PM 信号的中心频率转换为 0 Hz，您需要再次区分正频率和负频率以便正确解调。

即使对于边带包含相同信息的 AM 或 DSB 信号，除非您的转换是完美的（您的 LO 与接收到的载波频率精确匹配），否则您会得到失真——或者来自 AM 载波的恒定音调。

超外差法是在通过简单的包络检波器完成解调的时代发明的，它根本没有任何频率歧视，更不用说区分正负频率了。所有的选择性都必须在解调之前应用，这又回到了你找到的原因——你要么需要可以跟踪具有恒定带宽的载波频率的滤波器，要么转换为可以使用固定滤波器的固定中频。

直接转换在概念上很简单，但需要大量的工程才能正确完成。除了戴夫和蒂姆的回答之外，直接转换还有一个微妙的有害潜在问题......

大多数混频器（甚至是双平衡混频器）都将本地振荡器功率泄漏到 RF 端口和 IF 端口。功率通过射频端口向后泄漏到天线可能会导致问题。即使具有出色的混频器平衡，重新辐射的本地振荡器能量通常也比输入信号大得多。
可以修改重新辐射的 LO（相位、幅度）并重新进入接收天线，然后返回混频器。混合器平衡可能会受到不利影响。同样，在混频器的输出端口会生成一个基带信号，它会干扰所需的基带信号。

一些运动传感器，“错误”检测器利用此过程，其中“虚假”基带信号是所需的结果，例如指示运动。

通常需要线性接收器，在这种情况下，您不希望本地振荡器能量返回信号源。拥有出色的混频器平衡是一个开始，添加具有良好输出到输入隔离的强大射频前置放大器也有帮助。随着频率的提高，一切都变得困难。