为什么 glmer 没有达到最大似然(通过应用进一步的通用优化来验证)?

机器算法验证 r 最大似然 优化 lme4-nlme
2022-02-11 18:05:02

从数值上推导出 GLMM 的MLE困难的,而且在实践中,我知道,我们不应该使用蛮力优化(例如,以简单的方式使用)。但是出于我自己的教育目的,我想尝试一下以确保我正确理解了模型(请参见下面的代码)。我发现我总是从.optimglmer()

特别是,即使我使用 MLEglmer作为初始值,根据我写的似然函数 ( negloglik),它们也不是 MLE (opt1$value小于opt2)。我认为两个潜在的原因是:

  1. negloglik写得不好,以至于有太多的数字错误,并且
  2. 型号规格错误。对于模型规范,预期模型是:

L=i=1n(f(yi|N,a,b,ri)g(ri|s)dri)
在哪里f是二项式 pmf 并且g是一个普通的pdf。我试图估计a,b, 和s. 特别想知道型号规格有没有错,正确的规格是什么。

p <- function(x,a,b) exp(a+b*x)/(1+exp(a+b*x))

a <- -4  # fixed effect (intercept)
b <- 1   # fixed effect (slope)
s <- 1.5 # random effect (intercept)
N <- 8
x <- rep(2:6, each=20)
n <- length(x) 
id <- 1:n
r  <- rnorm(n, 0, s) 
y  <- rbinom(n, N, prob=p(x,a+r,b))


negloglik <- function(p, x, y, N){
  a <- p[1]
  b <- p[2]
  s <- p[3]

  Q <- 100  # Inf does not work well
  L_i <- function(r,x,y){
    dbinom(y, size=N, prob=p(x, a+r, b))*dnorm(r, 0, s)
  }

  -sum(log(apply(cbind(y,x), 1, function(x){ 
    integrate(L_i,lower=-Q,upper=Q,x=x[2],y=x[1],rel.tol=1e-14)$value
  })))
}

library(lme4)
(model <- glmer(cbind(y,N-y)~x+(1|id),family=binomial))

opt0 <- optim(c(fixef(model), sqrt(VarCorr(model)$id[1])), negloglik, 
                x=x, y=y, N=N, control=list(reltol=1e-50,maxit=10000)) 
opt1 <- negloglik(c(fixef(model), sqrt(VarCorr(model)$id[1])), x=x, y=y, N=N)
opt0$value  # negative loglikelihood from optim
opt1        # negative loglikelihood using glmer generated parameters
-logLik(model)==opt1 # but these are substantially different...

一个更简单的例子

为了减少出现较大数值误差的可能性,我创建了一个更简单的示例。

y  <- c(0, 3)
N  <- c(8, 8)
id <- 1:length(y)

negloglik <- function(p, y, N){
  a <- p[1]
  s <- p[2]
  Q <- 100  # Inf does not work well
  L_i <- function(r,y){
    dbinom(y, size=N, prob=exp(a+r)/(1+exp(a+r)))*dnorm(r,0,s)
  }
  -sum(log(sapply(y, function(x){
    integrate(L_i,lower=-Q, upper=Q, y=x, rel.tol=1e-14)$value
  })))
}

library(lme4)
(model <- glmer(cbind(y,N-y)~1+(1|id), family=binomial))
MLE.glmer <- c(fixef(model), sqrt(VarCorr(model)$id[1]))
opt0 <- optim(MLE.glmer, negloglik, y=y, N=N, control=list(reltol=1e-50,maxit=10000)) 
MLE.optim <- opt0$par
MLE.glmer # MLEs from glmer
MLE.optim # MLEs from optim

L_i <- function(r,y,N,a,s) dbinom(y,size=N,prob=exp(a+r)/(1+exp(a+r)))*dnorm(r,0,s)

L1 <- integrate(L_i,lower=-100, upper=100, y=y[1], N=N[1], a=MLE.glmer[1], 
                s=MLE.glmer[2], rel.tol=1e-10)$value
L2 <- integrate(L_i, lower=-100, upper=100, y=y[2], N=N[2], a=MLE.glmer[1], 
                s=MLE.glmer[2], rel.tol=1e-10)$value

(log(L1)+log(L2)) # loglikelihood (manual computation)
logLik(model)     # loglikelihood from glmer 
1个回答

nAGQ在调用中设置较高的值glmer使这两种方法的 MLE 等效。的默认精度glmer不是很好。这解决了这个问题。

glmer(cbind(y,N-y)~1+(1|id),family=binomial,nAGQ=20)

请参阅@SteveWalker 在此处的答案为什么我不能将 glmer (family=binomial) 输出与手动实现高斯-牛顿算法相匹配?更多细节。