我担心你误解了这篇文章的意图。这并不奇怪，因为它写得有些不清楚。有两种不同的事情正在发生。

首先是简单地在对数尺度上工作。

也就是说，而不是“$p_{AB} = p_A\cdot p_B$“（当你有独立性时），可以改为写”$\log(p_{AB}) = \log(p_A)+ \log(p_B)$”。如果需要实际概率，可以在最后取幂取回$p_{AB}$：$\qquad p_{AB}=e^{\log(p_A)+ \log(p_B)}\,,$但如果需要的话，取幂通常会留到最后一步。到现在为止还挺好。

第二部分是替换$\log p$和$-\log p$. 这样我们才能以积极的价值观工作。

就个人而言，我真的看不出这有多大价值，尤其是因为它颠倒了任何排序的方向（$\log$是单调递增的，所以如果$p_1<p_2$， 然后$\log(p_A)< \log(p_2)$; 这个顺序与$-\log p$）。

这种反转似乎与您有关，但它是否定的直接后果 - 它应该以负对数概率发生。将负对数概率视为“稀有度”的量表 - 数字越大，事件越稀有（文章将其称为“惊喜价值”或surprisal，这是另一种思考方式）。如果您不喜欢这种反转，请使用$\log p$反而。

要将负对数概率转换回概率，您必须在取幂之前取反。如果我们说$s_i = -\log(p_i)$($s$对于“惊喜价值”），然后$p_{AB}=e^{-[s_A+ s_B]}\,.$如您所见，这再次反转了方向，将我们需要的东西还给了我们。