为什么我们不选择（计算）我们的带宽在两个紫色“点”之间？为什么那些紫色的点不代表“截止频率”的点？在右紫点之后（或左紫点之前）看这张图片的“频率分量”会被衰减（黄线+截止频率之后）。我假设我画的红线表示信号的分量既不会增加也不会减少幅度。按照这个逻辑，如果我想发送信号并（理论上）通过这个通道接收相同的信号（有这个响应），那么信号最好只有这两个紫色点之间的分量。右紫点或左紫点之后的任何信号分量都会被衰减，因此我们不会收到相同的信号（具有相同形状的信号）？
为什么我们要为“1/sqrt(2) 幅度减小”选择截止频率？
信息处理
频率响应
2022-02-20 01:37:27
2个回答
我假设我画的红线表示信号的分量既不会增加也不会减少幅度。
那将是一个错误的假设。频率响应的幅度（几乎）从来都不是真正平坦的，您越放大就会看到这一点。这就是为什么您需要选择“频带边缘”到底是什么的约定。
与大多数约定一样，它有点武断。半功率的优点是，如果相邻滤波器具有相同的截止频率，则总功率将是平坦的。因此，如果将 1 kHz 高通和 1 kHz 低通的输出相加，则输出的能量总和将是平坦的，在交叉区域中没有下降或峰值。
-3dB 也不是唯一的约定：Linkwitz Riley 滤波器通常在标称截止时使用 -6dB。-3dB 对于参数 EQ 滤波器和高低搁架滤波器也没有多大意义。
所以这一切都取决于上下文，永远不要自动假设-3dB。
从根本上说，这是一个公认的惯例。最典型的属性可以表述为，与中心（或通带）频率相比，通道（滤波器）输出的功率在截止频率处下降到一半值。
但是你会问为什么不出来？因此，半功率比四分之一功率更有意义和有用。选择半功率可能有一些模糊（或被遗忘）的优点。可能在历史上与电话行业相关，因为该定义最典型地基于一个世纪前的通信行业。
请注意，半功率截止定义不适用于理想的频率选择滤波器。此外，模拟和数字滤波器设计技术也依赖于指定通带边缘和阻带拐角频率，而不仅仅是单个截止频率声明。