在尝试依靠统计数据评估声明的有效性时，我被教导（在流行病学学校）使用的量表是“证据金字塔”
然而，在经济学或政治学领域进行讨论时，通常很难（甚至不可能）重现政治局势以进行实验。
既然是这种情况，我的问题是：
- 可以以任何方式减轻这种情况吗？
- 政治/经济学科可以（或确实）以什么方式有效地建立他们的论点（使用统计数据）？
我提出问题的动机始于阅读有关以色列学术体系私有化的讨论。例如：所有学科的学生收费应该相同还是不同。大学的运营应该由学术人员还是由外部管理人员执行 - 等等。
讨论中似乎发生的一件事是，支持私有化的人（主要是经济学家）似乎正在使用各种统计数据来支持他们的主张。而论点另一方的人则不具备这种能力（通常是人文学科的人）。
经济学家似乎将不使用数字数据归咎于人文学科。虽然人文学科指责经济学家投机 - 他们带来的数据对太多解释持开放态度。
我试图了解这两组学科是否可以创造出更富有成果的对话，还是由于主题的复杂性以及我们对其控制的限制而无法实现。
以下讨论中有一个很好的链接，但很早就停止了：
这里还介绍了一堆很好的相关讨论：
ps：由于主题的主观性 - 我将其标记为社区维基。