在对Jaap对有关报告微小 p 值的问题的回答的评论中，变形虫说“一旦值低于 0.0001 或其他值……查看值可能比查看值更有意义”，因为例如粒子物理学中的 5约定。大家一致认为这是正确的。为什么是对的？为什么是一种更有意义的方式来描述给出非常低值的数据？“更有意义”是什么意思？
引用Glen_b对为什么非常低值没有那么有意义的回答：
但是统计意义会在更早的时候丢失。请注意，值取决于假设，并且越深入极端尾部，真实值（而不是我们计算的名义值）将受到错误假设的影响，在某些情况下，即使它们'只有一点点错误。由于假设不会完全完全满足，中等值可能相当准确（就相对准确度而言，可能只差一小部分），但极小的值可能会差很多数量级震级。
为什么类似的逻辑不适用于非常大的？他们没有可以违反的假设吗？
相关问题：如果是这种情况，为什么不总是使用？当值很高值是否值“更有意义” ？
较低的值并不表示违反了假设。一些非常低的值，如只是表示机器的极限，称为machine epsilon。一旦一个数字变得那么低，机器就不能再低了，所以把它吐出来或为零。
可以在这一点上报告可以在某些上下文中进行有意义的解释。一个小的真的非常非常小。此外，在这一点上，它是无关紧要的。和之间存在显着差异。和之间几乎没有实质性区别，即使比大很多倍。
最后，作者声称随着值变得非常小，未能满足统计假设会对值的大小产生更大的影响。我们几乎从未完全满足统计检验的假设，但如果我们的值为 0.04，并且我们在满足检验假设方面做得不错，那么它的大小可能会在 0.02 到 0.06 之间变化。但是，如果我们有一个值，作者说它可能与现实所以在那个级别，你得到的数字是不可靠的——这是一个错误的精度。
这不适用于的变化，从到，只是从大约 6 到 9上，如果我们担心它的不确定性，我们总是可以报告它的置信区间。当然，我们可以对一个很小的做同样的事情，但这将是非常非常规且几乎无法解释的。