绝对不是。虽然有人声称在这里和那里打破了香农，但通常结果证明香农定理只是以错误的方式应用。我还没有看到任何这样的说法实际上被证明是正确的。

有一些已知的方法允许在同一频率上同时传输多个数据流。MIMO 原理采用空间分集来实现这一点。将提供高分集的场景中的 MIMO 传输与其他类似场景中的 SISO 传输的香农限制进行比较实际上可能意味着 MIMO 传输破坏了香农。然而，当您正确记下 MIMO 传输的香农极限时，您会再次看到它仍然成立。

另一种在同一地区同时在同一频率上传输的技术是 CDMA（码分多址）。在这里，各个信号与一组正交码相乘，以便它们可以（在理想情况下完美地）在接收器处再次分离。但是将信号与正交码相乘也会扩展其带宽。最后，每个信号使用的带宽比它需要的多得多，而且我从未见过一个例子，其中速率总和高于整个带宽的香农。

虽然你永远无法确定打破香农实际上是不可能的，但它是一个非常基本的定律，经受了很长时间的考验。任何声称破坏香农的人很可能犯了一个错误。要接受这样的主张，需要有压倒性的证据。

另一方面，使用正确的方法很容易在同一区域内同时以相同频率传输两个信号。这绝不是暗示香农被打破了。

通道的容量应被视为类似于高速公路的限速。可以在高速公路上以高于公布限制的速度行驶，但这样做时不可能获得良好的油耗。同样， 有可能以高于通道容量的速率传输数据（事实上，与高速公路不同，没有警察会试图阻止你这样做），但它不会可以以非常小的错误概率以如此高的速率传输。如果我们不关心 BER，则可以通过信道以任意高的速率发送“数据”。当然，接收器得到的大部分都是垃圾，但我们已经同意 BER 并不重要。例如，在具有固定最大发射功率的脉冲幅度调制（PAM）系统中，我们可以使用二进制调制来发射（最大功率）幅度脉冲$\pm A$ 在每个持续时间的信令间隔中$T$并实现数据速率$T^{-1}$bps，或者我们可以使用四进制调制并传输幅度脉冲$\pm A$要么$\pm A/3$获得数据速率$2T^{-1}$具有幅度脉冲的 bps 或八度调制$\pm A$, $\pm \frac{5}{7}A$,$\pm \frac{3}{7}A$,$\pm \frac{1}{7}A$获得数据速率$3T^{-1}$bps 等。随着级别数量的增加，BER 会逐渐变差，并且它们之间的距离越来越近，但是，嘿，我们同意 BER 不是问题；数据速率是。

信息论告诉我们的是，如果我们将自己限制在数据速率小于信道容量的通信方案中，那么无论多么小，我们都可以实现任何给定的 BER。这些方案将非常复杂，实施起来非常昂贵，并且如果所需的 BER 非常小，则会有很长的延迟（延迟），但是它们存在并且可以找到（尽管搜索可能需要付出巨大的努力）。但是通道的容量不像物理学中的光速：一个不能超过的基本极限。可以以高于容量的速率进行传输，只是不可靠。

我知道超过香农的 3 种方法——

1) MIMO 超过香农。从技术上讲，每个 MIMO 通道都受到香农的限制，但通道的总和超过了限制。实际限制是区分每个 MIMO 信道的能力。

2) Solyman Ashrafi 博士（MetroPCS 的首席技术官）拥有一项使用自然正交小波（或 Hermite 函数）的技术专利，并将其转让给他的公司 QuantumXtel。每个小波都由香农绑定，但您可以堆叠小波。有一些问题需要解决，但 UTD 几年前制作了一个原型。我不确定现在发生了什么。

3) Jerrold Prothero 博士拥有一项使用非周期符号的技术专利，并已开始在名为 Astrapi 的公司将其开发为实用的解决方案。他声称香农定律是不完整的，因为它只考虑了周期函数，并创建了一个新定理（在仅周期函数的情况下，它顺便归结为香农）。该论文可供同行评审。新功能基于压摆率和采样率，并且可能允许比当前更多的数据通过。

谁知道？也许其中之一实际上会起作用。至少这里没有一个怪人。

香农容量是通过应用众所周知的奈奎斯特信号导出的。在频率选择信道的情况下，众所周知，OFDM 是一种容量实现策略。OFDM 应用传统的奈奎斯特信令。

早在 1970 年代，比奈奎斯特 (FTN) 信号传输速度更快 (FTN) 信令是由 Mazo 推动的，以允许每个符号周期发送超过 1 个符号（即，隐含地获得高于香农限制的容量）。并且据说使用 FTN 可以实现大约 2 倍的容量。

最近提出了一项正交 FTN (OFTN) 工作，旨在获得比传统香农容量更高的容量。但是，这项工作对于以下情况仍然有效

1. 具有 iid 多径抽头 (L) 和中到高 SNR 的频率选择信道。对于固定 SNR，OFDM 和 OFTN 之间的差距在 L 越高时越大。OFTN 和 OFDM 的复杂性在某种程度上是可比的。
2. 接收机必须至少有 L 根天线。