我想在 250mA 左右将 5V 降到 3.3V。
据我所知，有两种选择：
- 巴克：更多空间，更高成本
- LDO：空间更小、成本更低、散热更困难（？）、效率更低（？）
我想知道的是 LDO 会更高效、更好地完成这项工作吗？我听说 6V 至 5V 解决方案通常使用 LDO 而不是降压稳压器，因为它们效率更高，但我想知道这是否适用于 5V 至 3.3V？
对于小的 Vin-Vout 差异，是否值得使用 LDO 与降压稳压器？
电器工程
降压
我愿意
2022-01-15 16:58:26
4个回答
在 250 mA 时将 5 V 降至 3.3 V 意味着必须在 LDO 中损失 0.425 瓦，您将需要一个巨大的散热器来完成这项工作。
LDO 永远不会比降压转换器更高效，除非您需要的电流太小以至于稳压器本身使用的功率成为问题。
我现在有一个设计错误的 PCB，我尝试完全按照您的建议在 200 mA 时将 5 V 转换为 3.3 V，即使我有一个很大的铜平面作为散热器，LDO 仍然达到 80 摄氏度几秒钟。
我目前正在重新设计我的电源以改用 MC34063A 转换器。
很多人已经对电源效率提出了意见，我只想提出一些我看到其他人这样做的原因。
抗噪性。降压/升压稳压器，更广泛地说 [SMPS][1]，具有非常差的噪声特性。它们几乎可以保证开关频率处的谐波。LDO 不会，它们会产生非常平稳的电源。
简单，您只需降低一个小电压，保持电路清洁并且组件数量少。
这种抗噪性通常是我看到这一点的主要原因之一。LDO 在这点上是无可匹敌的，您需要付出功率才能获得干净的输出功率。LDO 如此受欢迎的具体原因与您可以使用降压/升压使电压略高于 LDO 的工作电压这一事实有关。我经常在 5V 电路中看到这种情况，它们将功率提升至 5.5V，然后将其 LDO 提升至 5V 电压轨。这提供了非常低噪声的高质量电源，同时仅遭受 1/11 的功率损耗，仍然从 LDO 获得大约 90% 的功率效率。
因此，从这个角度来看，您始终可以使用降压和 LDO 将电压降至 4V，但我只会将其 LDO 并确保将其连接到低电阻热路径，以便轻松散发热量。
LDO 的效率不会更高：(5 V - 3.3 V) * 250 mA = 0.425 W。
对于小型 (SOT-23) LDO 来说已经相当多，至少可能需要一个 DPAK。可以通过 LDO 输入端的串联电阻器来改进设计（而不是效率），以将热量从 IC 带走并进入电阻器，但要确保电阻器 R ser × I max上的压降不会太大所需的最高电流。在 I max和可用输入电压 V in, min的低端，您仍然需要满足 LDO 的最小输入电压，即
V out, max + V drop, LDO, max ≥ V in, min - R ser × I max。
如果您无法散发 LDO 自身封装内的所有热量并希望将其分散到更多组件上，此技巧有时会有所帮助。此外，LDO 前面的串联电阻有时会充当穷人的短路保护，因为它们可以在一段时间内处理完整的输入电压。
所有这些都是廉价和肮脏的，所以是的：可能值得花一美元。
这取决于您的要求：
- 对于高效数字电路：降压。
- 对于精密、低噪声的模拟电路：LDO！