电流，AKA，“常规电流”，是一种抽象的电流，即电荷的流动。从我在这里给出的先前答案：

电流是一种抽象的电流，即电荷的流动，而不是像电子流、电子的流动这样的物理电流。

但是电荷是事物的属性，而不是事物，即电荷总是由事物“携带” 。

因此，虽然电子流必然是电流（由于电子携带负电荷），但电流不一定是电子流。

例如，在盐溶液中，存在两种带电离子，带正电的钠离子和带负电的氯离子。想象一下，钠离子向右移动，氯离子向左移动。

显然，我们有两个方向相反的离子电流，但只有一个电流，它必须有一个方向。按照惯例，电流的方向是正电荷流动的方向。

因此，在这种情况下，两个离子电流都会产生向右的电流。第一项是由于右侧的正离子。第二项是由于左侧的负离子，负号在数字上“翻转”了对 电流的贡献。

这样想，如果我告诉你我以 -60 英里/小时的速度向西行驶，你就会知道我实际上以 60 英里/小时的速度向东行驶。类似地，向左的负充电电流是向右的电流。

我不认为富兰克林是“对”或“错”，因为这只是名字的选择。

就粒子而言，（粗略地说）我们知道一种粒子会吸引另一种粒子并排斥它自己的粒子。我们也知道一种类型不会吸引或排斥自己或其他类型。
为了区分它们及其属性，我们称它们为某物并说它们具有某种类型的电荷——“正”、“负”或“中性”。

电子是一个轻子（一种基本粒子），电荷为 -1e。e这里是基本电荷的单位。质子的电荷为 +1e，它由三个夸克（两个“上”和一个“下”）组成，电荷分别为 +2/3、+2/3、-1/3，总计+1。

然后其他一切都从这里开始。正如您在问题中给出的链接所说，我们通常将积极与“盈余”联系起来，因此对于具有更多积极意义的事物来说，这更有意义。然而，富兰克林所说的“正”是电子较少的一面。他们没有交换定义，而是简单地为电子分配了负电荷。

它有点像水向下流过的管道——我们说水流的方向是水流的方向。可能会说电流在相反的方向流动会令人困惑，但这就是电子学中的情况（即我们称“水”为负值）如果我们想象气泡以相反的方向流动，这就是我们称之为“空穴”（即缺少电子）并提供正电荷流动的心理图像。
当然，在金属线以外的物质中，电流可以由“真正的”正粒子或离子以及负粒子组成，因此我们不能总是假设电流是 Alfred 提到的电子流。

一些人指出，这种选择是任意的，并且在某些情况下正电荷是移动的。但要了解这个问题的真正意图，而不是说“对”或“错”，让我们将问题表述为，“现在我们可以获得本富兰克林和他的同龄人没有的知识，如果我们在“在创建命名约定的立场上，我们会做出同样的选择吗？还是归结为抛硬币？” 答案绝对不是！每个人都会同意最好的答案是将电子命名为正极而质子命名为负极（我们将电池的一侧称为电子从正极流出的一侧）。每个人都会同意这是首选的约定，因为最普遍的电流形式是电子流，其他例子，

富兰克林没有错，这只是一个惯例。电荷载流子可以是正的（如 p 型半导体材料或电解质中的正离子）或负的（如铜导体）。定义与正电荷流动方向相同的电流流动可以简化电磁方程，并且无需确定那里的载体类型（正或负）。它只是假设载流子是正的，并应用电磁方程或电学定理（即 KVL 或 KCL 等），而不用担心实际的载流子，并获得独立于电荷载流子的正确结果。请记住，在所有计算之后，实际流量将取决于载体的类型。

我们可以将常规流定义为与电子流相同，但它会使电磁方程稍微复杂化。然而，这种流动对于 p 型材料或正离子载体仍然不正确，因此同样的论点随之而来（但我们有一个更复杂的电磁学公式）。由于富兰克林的理论，我们今天拥有的常规电流不是选择的，但它是最方便的表示法。

作为旁注：我们可以选择（在发现电子和质子期间）电子的电荷是正的，质子的电荷是负的。是什么阻止我们以这种方式看待它？这只是一个约定。