我基本上同意 Lucian 的方法，但会添加这个想法：

我通常会在草图中提供三 (3) 个早期方向，并让客户做出明确的选择——他们在他们希望开发的早期草图上签字。在这一点上，Lucian 的定价也适用——如果他们想要并行开发两种不同的方法，他们会付出更多的时间和精力。

当我展示每条开发路径的下一个级别时，我通常会展示两个或偶尔三个变体，并为客户提供另一个决策点，他们再次签署；此时他们也会选择是否继续并行开发版本，然后我制作最终产品，然后以全系列文件格式输出，矢量、光栅、3D 和 CADD。

基本上遵循这样的思路：

我的方法是让客户从一开始就清楚地理解，单向的设计流程是他们初始定价结构的一部分，如果他们希望深入研究超出原始范围的新会议，重新审查和/或标记在上一阶段已经决定并签署的事情上，他们确实可以做到这一点，但必须期望为该特权付出代价。

对于建筑渲染工作，我也遵循类似的流程，这一切不仅来自我在平面设计领域的时间，还来自建筑管理设计流程的方式；在这种情况下，违反适当的设计流程可能会导致入住日期延迟数周，并为业主带来数百万美元的租金损失、数百个额外的应计工时以及总承包商的多个 RFI 和 CO 建设成本，以及设计师或建筑师数百人小时的重新设计和修复时间 - 所以这对每个人来说都是一件大事。

这也是平面设计环境中一种万无一失的方法，可以完全避免陷入我们经常在这里读到的审查循环地狱，设计师被困在“再做最后一次审查”和“我还没有得到还没有最终批准”和“他们让我通过铃声，它花费的时间比我计划/预算的要多，所以我在这个上丢了我的衬衫”等等。

希望这可以帮助。

保罗兰德以其关于多种设计的哲学而闻名......我在解释，

“设计问题只有一种解决方案。”

为此，多次迭代或想法是行不通的。经验丰富的设计师会选择合适的字体、正确的颜色等来适应目标受众。这些都将进入设计师认为是手头问题的最佳解决方案（标记）。

如果需要多个想法或迭代，那么设计师将把时间浪费在他们知道不如主要想法的次要或第三个想法上。因此，客户，任何客户，都在为浪费的时间付出代价，因为客户觉得他们需要它，所以他们花在繁重的工作上。可以更好地花时间来完善一个主要想法。

简而言之，为同一个问题创建多个设计的任何努力都将导致一个解决方案和几个“不太理想”的解决方案。

面对现实，每个设计师（可能还有客户）在创建/呈现时立即知道一个解决方案。我们都知道，当一个可行的解决方案被勾勒出来并稍微改进一下时，那种“一针见血”的感觉。为什么客户认为数量比质量更重要是一个谜……但是……

客户有期望

在当今世界，客户已经被引导/宠坏了，他们认为如果他们没有获得多种设计，他们就没有得到他们的钱，或者在某种程度上被亏本了。虽然事实并非如此。一个没有 Rand 身份的设计师确实不得不在一定程度上默许。除非您自己是拥有数十年经验的百万美元设计师（如兰德），否则很少或不可能向大多数客户展示一个想法。客户看到..“3 个想法与 1 个相比”......他们没有看到“哦，我们会为我们丢弃的 2 个想法付费”。

成熟、完善、软件创建的设计是在浪费您的时间。如果客户想要/期望 3 或 4 个与准备实施的 3 或 4 个最终标识不同的想法。

我通过探索阶段处理所有这些。

想想你的过程

设计品牌的典型过程（对我而言）提供了一个可以分享想法的自然阶段。实际上，这并不比找到问题的最终解决方案更努力。

在创作过程中，通常有 3 或 4 个“工作”阶段：

1. 草图：粗略、松散、探索性的手绘图，开始充实可能的解决方案。
2. 综合3 或 4 个可能提供解决方案的草图的更紧密的手绘图。这里可能会更加关注类型选择，至少是衬线/无衬线，如果不是在comps本身中，颜色至少在我的脑海中。这是有前途的草图被忽视的阶段，因为它们在细化时根本无法正常工作。在这里，我可能有 2 或 3 个想法组合，但实际上只有一个能很好地解决问题。

在这里，我将允许客户查看最终的综合信息并从中进行选择。这些是紧凑的手绘、笔和纸。除了直接扫描显示客户外，目前没有使用任何软件- 假设数字交付给客户。很可能，通过对设计的对话和解释，我可以引导客户找到我认为可行的解决方案。

所以在这里，客户会看到 2 或 3 次迭代，而我真的只希望他们选择一个。我将在这方面投入更多精力。

上述步骤是每个标识创建的要求。我所做的只是暂停并让客户在这个阶段看到这些想法。我会独自推进一个我认为是主要解决方案的解决方案。我只是在这个阶段允许客户输入，以便他们感到参与并可以提出任何建议。通常建议可能是好的，即使它们是关于我自己认为最好的解决方案。如果建议不好，那么这是关于为什么某些东西比他们的建议更好的对话，等等。

请记住，成为一名设计师部分是关于成为一名推销员，你应该能够有效地“推销”你的想法。这并不总是意味着它被“购买”了，但你最好的想法不应该仅仅因为你无法解释为什么它会更好地工作而死去。

如果客户不喜欢任何综合性产品，我不会浪费数小时的时间来创建创意软件构建。绘制更多想法并不像软件构建那样工作密集。-- 老实说，在几十年的工作中，只要我在简报中提出了正确的问题，并且客户分享了对这些问题的准确答案，我还没有遇到过一个不像我的任何竞争对手的客户。是的，我已经让客户选择了我认为是次要或第三级的想法，但如果客户不信任或不重视您的专业知识，那将是不可避免的。有些客户只是“那样”。

3. 软件构建：相当简单。一个精炼的软件设计（矢量）的选择全面。这里介绍和分配颜色。
4. 波兰语：只需进一步细化，对颜色值、大小、位置等进行可能的调整。

品牌实施

价钱

我不打算透露任何具体数字——那是另一回事。但是，我不会根据“想法”或“修改”来为我的作品定价。这是不友好的，并引起客户的恐惧。我根据公司的领域、规模和广度（本地、区域、国家、国际）为品牌套餐定价，而不是根据“创意数量”。

RE 套餐：我不提供不同成本的“套餐”。如果给我一个设计问题要解决，我会尽我所能来解决这个问题。在我看来，没有为“更好”的解决方案收取更多费用这样的事情。

作为一名设计师，我并不真正理解“包”的心态。作为客户，我对“包裹”持怀疑态度。支付更多是否意味着客户可以获得更好的解决方案？或者只有当客户支付高价时，他们才能真正得到问题的正确解决方案？所以任何低于“顶级美元”的东西都可能完全糟糕，但这就是他们付出的全部？我不明白。

• 1 个想法 = $$ - 我对您问题的最佳解决方案
• 2 个想法 = $$$ - 我对您的问题的最佳解决方案，以及第二个效果不佳的解决方案，但您为此付出了代价
• 3 个想法 = $$$$ - 我对您的问题的最佳解决方案，第二个“次要”解决方案，以及我认为糟糕的第三个选项，但我创建它只是因为您为此付费。（他们也用这个订单得到薯条吗？）

无论我收取什么费用，我都会提供最好的解决方案。为此，我对问题的收费不是客户愿意支付多少。如果客户不想支付我的费率，他们可以找其他人来解决他们的问题。为较低的“套餐”付更少的钱只会意味着我在削弱自己，因为我仍然会为他们的问题提供最好的解决方案。我不是一个“跳蚤市场”，客户可以讨价还价，直到他们满意为止。不。我是一家企业，就像您支付我的费率或者我不为您工作的任何企业一样。

我有最低限度的标识基本费用。这可以作为早期对话的限定词。如果客户甚至不愿意支付基本费用，他们应该找其他人。客户的规模、领域等都是使我的费用超出基本费用的因素。

RE 修订：我想要的最后一件事是客户不满意地离开，因为他们想要对某些东西进行更多修订，但他们已经使用了“3 个分配的修订”并且无法再支付 X 美元来查看内容敲定。我想创造出有效的设计。如果这需要 4、5、10、20 次修订，那很好。我只是要求我的客户理解这一点，并在修订开始达到更高数量时考虑周到。现实情况是，我几乎从来没有让任何客户需要对任何东西进行超过 3 或 4 次修改. 所以，对我来说，设置防御性障碍只会给客户关系增加不必要的压力。

^{公平地说，我不与许多随机的“冷电话”客户打交道。我得到了寻找设计师的合格客户，而不是希望通过“那个设计师网站”上的某个人“完成一些艺术”的客户。与在众包网站上找到的客户合作可能会有所不同。我不经常喜欢众包客户并避免他们。}

现在，“包”和“修订”在设计师中确实是相当普遍的费用。我认为这是从过往的一次性客户那里赚取一点额外收入的一种方式。您没有意愿、时间或敏锐度与之建立持久关系的客户。他们只想要他们的艺术，而你只想要他们的钱。如果那是你的商业模式，我将是最后一个对那个模式进行诽谤的人。如果它对你有用，它就有效，这就是最重要的。我的商业模式更多的是建立一个稳定的、重复的、我可以在未来几年与之合作的客户。对于更深、更持久的客户关系而言，“包”和“修订”相对而言是没有根据的。

铊；博士：

不要为创意收费...根据客户及其业务的规模收费。只需在综合阶段展示您的想法。您不需要创建完全抛光、准备好印刷的徽标作为“想法”。

您可以根据提案数量提出要约，并让客户决定选择哪个选项：

• 1 个提案 + 1 个修订 = X$
• 2 个提案 + 2 个修订 = XX$
• 3 个提案 + 3 个修订 = XXX$

定价没有公式，它取决于您的位置、您的经验水平、客户的规模、截止日期、所需的任何第三方材料（字体许可证）等等。

我不认为这是一个设计问题，我认为这是一个营销问题。如果人们觉得自己有选择的余地，他们更有可能接受并喜欢它。这就是为什么几乎所有东西都有多种口味、大小或颜色。

如果你向他们展示三样东西，他们会选择一件。如果您向他们展示一件事，而选择是接受它或离开它，他们很可能会离开它。